#YoSoy132

Si el agrupamiento estudiantil #Yo Soy132 hubiera acudido a una agencia de comunicación con el fin de recibir asesoría que ayudara a encontrar un nombre idóneo para esta manifestación colectiva de jóvenes universitarios, los creativos quizá no tendrían mejor idea acerca de cómo llamarlos, que esta que surgió gracias a la espontaneidad y las circunstancias.

Los del #Yo Soy132 se auto proclaman de esa manera cuando una de las formas del autoritarismo del sistema, los redujo a un dígito inferior a 132, es decir; únicamente 131 jóvenes que se grabaron en un vídeo mostrando su credencial de estudiantes. Ellos simplemente quisieron quitar el estigma que trató de imponer la cúpula priista, tildándolos de “manipulados”. “Son 131, no son estudiantes y los tenemos ubicados”. Con palabras más o palabras menos, esto es lo que dijo el presidente nacional del Partido Revolucionario Institucional PRI, en respuesta a la manifestación que tuvo lugar hace unas semanas en la Universidad Iberoamericana.

Como un resorte apareció el # 132 y estos dígitos se imprimieron en el imaginario social, no como una cifra sino como un símbolo: ahora son 132 multiplicados por decenas de miles.

¿Qué buscan?

Todo fue tan espontáneo que no se tuvieron en principio respuestas precisas, cuando interrogaba la prensa a los muchachos, solamente era claro que las aspas que impulsaron desde el primer segundo de vida a este consenso de jóvenes, consistieron en el rechazo a la figura de Enrique Peña Nieto, candidato por el PRI a la presidencia de la República. La chispa se dio en el campus cuando el candidato en calidad de conferencista, fue interpelado por universitarios que ya alimentaban su encono hacia él y otros miembros de su partido, como fue posible apreciar en las máscaras que tenían los estudiantes y que probablemente estuvieron guardadas de antemano en la misma facultad. Sería demasiada coincidencia que ese día a varios de ellos se les haya ocurrido llevar cada uno por su lado la máscara con el rostro caricaturizado de Carlos Salinas de Gortari. Con esos objetos escondían sus propios rostros, pero no pueden ocultar que algunos tenían preparada la trama ¿trampa? contra el invitado.

La sorpresa desencadenó un movimiento nacional, que si bien los organizadores argumentan con demandas legítimas, su grupo nació con algunas contradicciones y hasta cierta ingenuidad como pensar que puede haber democracia en los medios de comunicación que existen en México y en el mundo. Es como pedir que los bancos dejen disponible el dinero que deseen o necesiten sus clientes, o sea, democratizar sus activos y el negocio.

Acabar con el cáncer mediático: la socialización de la comunicación.

Lo que sí es posible realizar, además de ser urgente, es inventar otros medios; como única opción para estabilizar al país. Es impostergable que se cancele el permiso que tienen los dueños de las fábricas de conciencias, para que el pensamiento de la sociedad sea producto de la propia sociedad y no un fruto, por lo regular contaminado o totalmente descompuesto, de las élites oligárquicas.

Esto equivale a la socialización de la comunicación y de los medios que hacen posible que ésta sea masiva;  para que el potencial estratégico que representa la comunicación realmente sirva a los distintos sectores de la población y no solamente a la visión mercantil, reduccionista, moralina, en todo sentido antidemocrática, que distingue a la comunicación que padecemos.

Que la televisión no prime la ignorancia bajo el supuesto de que se dirige hacia audiencias igualmente ignorantes, como es su perfil, sería uno de los avances de la socialización de la comunicación y los medios. El principal de ellos sería conseguir que la política y lo político, incluyendo a los políticos, ya no sean manipulados por el monopolio televisivo, sino que respondan al objeto para el cual están destinados, que es el mayor bienestar posible para el mayor número posible de ciudadanos, durante el mayor tiempo que se pueda continuar. En esencia ese es el fin de la democracia.

Aquí ya hay unas ideas para que aquellos que piensan y discuten el rumbo de ésta expresión política de ciudadanos jóvenes, se ayuden a tomar decisiones. Es importante que conozcan las entrañas del monstruo mediático, sus orígenes y trabazones con el sistema que lo vuelven un actor estratégico, cuyo poder es urgente que sea desactivado para rehacer otra comunicación que igualmente produzca dividendos a las mujeres y hombres de negocios interesados en la industria mediática, pero que sirva fundamentalmente a la cultura y el crecimiento integral de los sujetos en igualdad.

La televisión continúa siendo el medio de mayor cobertura e impacto social, por lo que los jóvenes que integran #Yo Soy 132, saben que es el factótum que estorba a la democracia, más que cualquier otra entidad o movimiento social. Esto en parte porque los grupos que controlan la comunicación en México, controlan a su vez el gobierno, y son quienes mantienen el modelo económico de libre mercado que asfixió a las clases en su conjunto, excepto las élites. A tal grado que la presión acumulada durante tres décadas de ajustes, han generado descontentos a gran escala; la gente se muestra sensible y fastidiada de estas formas de control social que han llevado el estado de cosas a niveles altamente peligrosos: Un México quebrantado por  niveles de corrupción y violencia nunca vista.

Un país sin medios de comunicación democráticos es un país como México. Siempre habrá injusticias y protección mediática para quienes las cometen. El gobierno de Calderón ha acumulado más de 60 mil muertes y Televisa no le ha dedicado ni un segundo de crítica. Ese poder mediático encarna un poder fáctico en connivencia con un Estado fallido. Lo cual inconforma y enciende el ánimo de los jóvenes y de otros actores sociales igualmente al límite de su tolerancia, con justa razón.

El narcoterrorismo en México estrena formas de salvajismo ensañándose con víctimas débiles e indefensas.

Es difícil de imaginar pero existe, una entidad macabra o muchas, que al disputar entre sí la plaza seleccionan víctimas al azar para darles muerte con toda saña y enseguida profanar los cuerpos, como muestra de carácter sanguinario y perverso.

Se trata de bestias que desean provocar daño a otras bestias y para ello usan métodos bestiales, que igual después son contestados bestialmente. Un sinfín de muerte porque la muerte es nada para la escoria asesina que nada parece poder acabar.

Estas bestias creen que hacen daño a las bestias enemigas destruyendo vidas, cuerpos, familias de inocentes, pero se les olvida que el enemigo es igual que ellos y no le importa si mueren miles más. La muerte y la vida es lo mismo para estos muertos en vida. Cada uno sabe que vive hasta que otro igual de muerto decida matarlo.

¿Quién y por qué despertó y enfrentó a las bestias?

Jamás imaginé que llegaría a vivir en una sociedad donde cualquiera de los que vivimos puede ser llevado por la fuerza, ser torturado y finalmente asesinado por el simple hecho de que alguien disputa el poder de vender drogas, armas, o lo que sea en que se transmute el poder para hacer el mal. O simplemente sin razón alguna.

Los asesinos matan a mansalva, escogiendo víctimas inocentes e indefensas al azar, solamente para demostrar a sus enemigos que son bestias temibles. Entonces, los enemigos en lugar de creer que están frente a unas bestias superiores y contener la sed de sangre, repiten la misma fórmula y los únicos que sufren son los martirizados y sus familiares. Las bestias continúan sin tocarse un pelo. Son tan bestias que el sufrimiento que creen causar al enemigo en realidad le causa hilaridad. Éste se queda campante, planeando tranquilamente su siguiente venganza, aunque no tenga nada ni a nadie qué vengar. Matan pensando que se hacen daño y no se hacen nada entre ellos. Matan con miedo que es como morirse en el acto. Así son estos muertos vivientes que matan la esperanza en México.

Esta espiral del terror tiene artífices, seguramente, no brotó como la grama después de la tormenta, sino que es la consecuencia de un plan estratégico en el que se pretende socavar la confianza ciudadana, reducir a la nada los derechos, para finalmente traer el placebo, un ejército flamantemente bestial que se introduzca al territorio a perseguir bestias y cuando acabe con ellas se quedará para exigir su paga. ¿Es por ahí la cosa?, nos preguntamos. 

Primer debate entre candidatos al gobierno de Jalisco 2012

Los debates son ventanas por donde es posible asomar un poco al juego democrático.

Ver y escuchar la forma como los debatientes exponen y promocionan sus ideas, al tiempo que restan sustancia o procuran evidenciar las carencias e inconvenientes que conlleva votar por los opositores, nos puede ayudar a conocerlos de forma distinta a lo que muestran los espots. Sin embargo, presenciar debates se antoja más como espectáculo que como una forma que verdaderamente abone para definir la intención del voto.

Los debates en torno a que si varía o no la intensión de voto después de un debate, se mantienen abiertos, no hay resultados convincentes ni estudios que avalen una determinada tendencia. Lo que sí se utiliza como ejemplo son algunos casos que marcaron momentos en que había gran expectativa por los resultados, tal como sucedió con el debate transmitido por radio y televisión entre Richrad Nixon y John F. Kennedy en 1960. Los que lo vieron por la televisión le dieron el triunfo a Kennedy, en tanto que los radioescuchas le adjudicaron el triunfo a Nixon. Obviamente éstos últimos ganaron al ser la radio un medio mucho más masivo. Sin embargo la elección fue cerrada: Richard Nixon (49.9%) frente a John Kenedy (50.1) por lo que difícilmente se puede aseverar que los debates inclinaron finalmente la elección en favor de alguno de los contendientes. En realidad hubo cuatro debates, el primero lo ganó Kennedy, el segundo lo empataron, el tercero Nixon y el cuarto igualmente fue empatado.

Los debates pueden ser analizados y comprendidos al menos desde tres enfoques; a) un enfoque democrático, es decir; tienen, entre otros, el objetivo de atender a la función básica de una campaña que consiste en legitimar el sistema democrático. Para ello es necesario dotar de información tanto a los potenciales votantes partidarios como aquellos otros desinformados o indecisos; b) un enfoque mediático-tecnológico que se relaciona con los componentes tecnológicos, las innovaciones y el potencial creativo de los soportes o plataformas sobre las cuales se monta el debate. “Suele suponerse que si alguien va ganando en los sondeos previos, no hace falta presentarse a un debate. No obstante ello, pareciera que esa regla rígida, en algunos contextos, es cada vez más permeable a una demanda pública y democrática para participar de un debate” (Crespo et al, 2010:201. Y finalmente un enfoque de “marketing político”, el cual analiza las prácticas que subyacen en los debates, considerando especialmente a los actores que participan, sus niveles de emoción, el dramatismo y en sí el montaje escénico que busca la seducción, motivar en favor de lo que se ofrece.

Lo que vimos el día de ayer fue una transmisión con un estilo propio del medio y el contexto local: imágenes centradas exclusivamente en el conductor y en los debatientes, cuando les tocó el turno de participar. Ninguna cámara portátil que mostrara las reacciones en la gestualidad de quienes eran aludidos. Ni un set con mamparas, un bag, decorados, nada. Un exceso de sobriedad que rayó en frialdad. Los de la audiencia nunca vimos cómo estaban dispuestos los candidatos, con quienes se acompañaron ni qué hacían  fuera de su turno para hablar.  Lo que sucedió en el estudio quedó totalmente oculto para los que se quedaron fuera. Obviamente ese era el formato, pero, pareciera que el IFE peca de austero. Si la idea es quitar espectacularidad en aras de que hable la democracia por voz de los candidatos, me parece que la medida adolece totalmente de creatividad. Es como el policía que encierra y reprime antes a los sospechosos para evitar desordenes. Muy severo el árbitro y riguroso para algo tan noble como es la televisión.

Quizá por ello los cuatro se manifestaron nerviosos, sobre todo al inicio. Se les veía como si estuviesen en el banquillo de los acusados en lugar de ir listos para polemizar, atacar verbalmente y defenderse de la misma manera, desde luego acatando las reglas. No hubo la frescura que propiciara una actitud más suelta y por tanto natural o espontánea. Todo fue exageradamente preparado, previsto, calculado, estudiado, lo cual generó finalmente  tanta desconfianza en sí mismos, que hasta se pusieron a leer. Vaya, hasta el conductor se puso rígido y poco faltó para que también se pusiera a leer las reglas. Qué solemnidad chingado.

La mención de un texto aprendido de memoria por parte de Aristóteles cuando inició, no traslució ninguna emoción, era un acto reflejo, que no fijó ninguna idea por su originalidad, espontaneidad ni nada parecido. Movió excesivamente los brazos y las manos, sin que tampoco transmitieran emoción alguna dichos movimientos, más bien eran como para disimular nerviosismo. Utilizó una impostura de la voz y ademanes que se vieron exagerados. Lejos de insinuar algo debatible, se dedicó a actuar un espot ampliado.

Como acierto tuvo la capacidad de no caer en las provocaciones que le hicieron y tampoco perdió compostura para defenderse.

El error más claro es no haber mencionado que encabeza las encuestas que realizan tiros y troyanos, y que esa es la mejor calificación que puede él tener y una de las opiniones a considerar, ya que es la voz de pueblo. No ponderó esa ventaja, tanto de él como de Peña Nieto. Debió agradecer públicamente ese respaldo y comprometerse a ser recíproco. Dejó ir el argumento esencial, su mejor arma política hasta ahora. La gente es fiel al PRI como al Atlas o las chivas. Unas flores al partido hubieran venido bastante bien. Señal de que le faltan buenos asesores en estrategias de comunicación política.

Enrique Alfaro era la figura que todos querían y esperaban ver. Comenzó nervioso igual que el resto de los aspirantes. Se le vio con más edad de la que en realidad tiene, tal vez porque sus asesores le informan de que sus seguidores aumentan entre los jóvenes y requiere ir por votos de personas con más edad. Es una suposición simplemente. Como sea, denota dominio del ambiente político que pretende gobernar, es inteligente, aunque le gana demasiado su visceralidad. Cuando refiere sus fobias políticas, en concreto a quien ha convertido públicamente en su enemigo, RPL, denota un sentimiento muy profundo de rencor y eso seguro que resta puntaje. Como estrategia fue buena en principio, dada la enorme enemistad que se le guarda al líder político que controla la UdG. Sin embargo, la comunidad no se mide por los liderazgos antiguos y recientes, sino por la diversidad que caracteriza a la universidad. Que el poder se concentre y sirva más para unos que para otros, es uno de los grandes problemas nacionales, incluso dentro de las filas de los propios candidatos donde siempre hay dolidos y premiados.

Traer a colación el nombre de este político, sin que viniera al caso, de seguro le acarreará más reacciones negativas que positivas en el pos debate. Los pos debates suelen ser más trascendentes que los mismos debates.

Los universitarios, aunque no simpaticen con el líder en cuestión, no creo que aprueben que alguien meta bronca en la universidad porque quiere cambiar los mandos. La figura de un gobernador tratando de intervenir en los asuntos medulares de la institución como es la remoción de cuadros, lo único que genera es rechazo. El recuerdo de Briseño sacudiendo a la universidad está muy fresco y cualquier acción en ese sentido es percibida como de ultratumba y por tanto causa inquietud.

Los contactos y las llamadas que comencé a recibir coincidían en ello; les pareció muy bien Alfaro hasta que se vino abajo con esas frases, inclusive criticando la Fil. Una de las actividades que produce la mayor derrama económica en el estado. Por muy proyecto padillista que sea, es de lo poco que podemos presumir culturalmente en el país.

Es probable que, como dicen las encuestas, la parte rijosa e inclinación a las rupturas mostradas por Enrique Alfaro lo tengan en último lugar.

Otro error fue no mencionar a López Obrador, ahora que su imagen crece y logra adherentes que en 2006 le dieron la espalda. Debió ser congruente con el discurso de Morena, con énfasis en la justicia social.

Fernando Guzmán y la señora Martínez fueron como la caricatura del debate. Él, con un look como de payaso desmaquillado se veía cómico. ¿Qué ocurrencias de teñirse el cabello como si fuera nacido en Noruega? ¿Por qué darse un aire nórdico tan artificial que parecía que iba disfrazado de algo? No vimos al Fernando Guzmán de la publicidad, lo trocaron por un actor que tampoco sabía de política.

Fue el único que comenzó seguro de sí mismo, hasta parecía que iba para más. Ya ni se fijaba uno en los pelos pintados que le resaltaban por el efecto de la luz. Pero zas, comienza con sus diatribas acusatorias, con todo y enumeración de apodos de los supuestos o reales acompañantes o ayudantes de Aristóteles.  Un discurso pobre, descafeinado, sin propuestas concretas. Padece el efecto Josefina.

La señora Ángeles Martínez? Ya no recuerdo muy bien el nombre. Es un ejemplo de lo ridículo que puede ser un proceso electoral. No por ella, que como mujer y ciudadana merece todo mi respeto, sino por su impreparación para una actividad tan delicada como es la política. Ni siquiera mostró habilidad para leer. ¿El Ife no puede aplicar exámenes a los candidatos antes de que se les dedique fuertes sumas en anuncios, giras, etcétera?

No tiene caso hablar de las propuestas de esta señora o lo que dijo, no recuerdo absolutamente nada. Ni creo que alguien más recuerde algo.

Qué extraño que ninguno de los debatientes mencionó a los candidatos a la presidencia de sus respectivos partidos, máxime quienes están mejor posicionados.

Tampoco denotaron conocer absolutamente nada de las problemáticas regionales del estado; los problemas de los indígenas, de la sequía que azota el norte del estado, de los problemas agrarios por el abuso de los desarrolladores, de la falta de seguridad en las carreteras, de la contaminación en las playas, del potencial económico de lugares como los pueblos mágicos, de la artesanía de Jalisco, como equipales, alafarería, cuchillería, etc.

Pareciera que no han recorrido Jalisco, ni mucho menos conocen sus rasgos culturales e históricos. Como que no han salido de Guadalajara.

Uno amoroso y el otro rijoso

La campaña de López Obrador, desde sus inicios en la pasada elección, ha estado marcada por sentidos y contra sentidos espectaculares, como cuando levantó la mano de Juanito y ahora que hace lo mismo con Enrique Alfaro, candidato a la gubernatura de Jalisco por el movimiento que encabeza el tabasqueño.

Andrés Manuel cambió radicalmente el discurso que lo llevó a confrontarse con las cúpulas empresariales y los medios de comunicación, como parte del bloque que conformaron sus adversarios políticos. Ahora se muestra como un hombre de paz, que extiende su mano franca a la concordia, para sellar pactos que permitan civilizadamente avanzar en la democracia que tanto ha costado. Y, a contrapelo, Enrique Alfaro, hace un llamado a la ruptura con un partido y en específico con un personaje de la política, que si bien no es de su agrado, existe mucha gente que aprecia y valora muy distinto su trayectoria. Alfaro quiere utilizar a la gente para su venganza personal contra Raúl Padilla y eso amarga el caldo que pretende endulzar el Peje. Como de locos.

Esto demuestra la poca trayectoria, el currículum políticamente pobre, de un muchacho que se entusiasmó con meterse a la política cuando su vocación va más bien por el lado empresarial de su familia. Son gente de negocios, no todos muy transparentes, según opiniones de personas que han trabajado cerca de las notarías y otros rubros que maneja el clan Alfaro, que se presume de izquierda, ¿de dónde?

Alfaro se hizo famoso por los medios y sobre todo, con su inolvidable paseo a Cuba en compañía de amigos, entre quienes estaba el que facilitó el jet para hacer la gira de relajo a la isla de los placeres. Por eso es fácil que hable lo que sea, total, ya ha sido favorecido por la ayuda del propio Padilla cuando quiso ser diputado y ahora cuenta con un capital político considerable al juntarse con enemigos del grupo universitario, como Emilio González, el líder de todos ellos. Es evidente que Alfaro rema con la derecha, con la ultra derecha, que tanto sin sabor le causó al que ahora llega a impulsarlo en su aspiración. Una verdadera contradicción por la que nadie levanta ni un dedo. No extrañe que cuando termine esta elección busque acomodo en el PAN y seguro que lo ubicarán en algo, donde sea, los favores en política sí se pagan o no se es.

México se desgarra entre el TLC y el Vaticano, mientras lo arrulla Televisa.

Dos acontecimientos recientes no dejan lugar a dudas de la aguda dependencia de los agentes externos que definen a México: el consenso de Washington y el Vaticano.

El vicepresidente de EU pasó revista hace días a los candidatos a la presidencia de México, evidentemente para tener un cálculo sobre el cual diseñar y operar la política que aplicarán cuando se elija alguno de ellos: el que mejores garantías ofrezca para que el tutelaje político y económico continúe, sin causar mayores dolores de cabeza, es el que van a apoyar.

¿Por qué México ha de permanecer sujeto a lo que señalen o “sugieran” coactivamente, los sucesivos gobiernos del norte? La respuesta que podemos imaginar es que así lo ha determinado la historia, o mejor dicho, quienes formaron parte de ella en los distintos momentos en que individuos, de ambos países, fueron los artífices de la relación bilateral, con resultados que dejaron enormes asimetrías a la vista, dado que las sociedades de ascendencia novohispana mestiza, estuvieron siempre, por sus propios errores o debido también a la veleidad y astucia de los vecinos norteños, en condiciones de inferioridad prácticamente en todos los aspectos socioculturales y, sobre todo en lo económico. Nunca ha sido equiparable el nivel sociocultural y el poder financiero de ambas naciones. La nuestra tiende más al estado de pobreza crónica, a la desorganización, y por ello a generar grandes desigualdades, en tanto que los que se definen como americanos demostraron con las armas, el dinero y una sed de progreso que se volvió insaciable, la supremacía de su nación sobre el mundo entero.

Se padece aquí un histórico rezago en prácticamente todos los órdenes de la cultura y de la sociedad, por lo que toda esa superioridad demográfica, tecnológica, militar y hasta cultural, que ostentan los estadounidenses, ha impuesto de ordinario su visión del mundo y que se haga su voluntad en este lado de la frontera, sin que haya algún impulso de soberanía capaz de enfrentar este nuevo coloniaje, aún en el tiempo pos moderno. Por su parte, la sociedad mexicana se ha imaginado a sí misma continuamente siguiendo la pauta que se le marca desde el “cerebro” de la región, al tiempo que vive negada de su pasado, circunstancia que analizaron o narraron en su obra varios preclaros filósofos, escritores y pensadores como Octavio Paz, Carlos Fuentes, Daniel Cosío Villegas o el norteamericano Alang Riding en el libro cuyo título es al mismo tiempo una advertencia: "Vecinos distantes".

No se han trasladado del todo hacia el futuro los imaginarios desde la época virreinal, circunstancia reflejada en las tradiciones y demás actividades que marcan culturalmente la vida de nuestras comunidades, por más heterogéneas que se muestren. Todavía existe una resistencia importante a los cambios culturales que impulsaron los medios, como el cine o la televisión extranjeros, junto con otras dinámicas del intercambio global, al igual que las nuevas tecnologías de la comunicación y la información.

Por su parte, la visita de Benedicto XVI conlleva una agenda de aspectos políticos encaminados a la apertura de espacios para el catolicismo en la comunidad mexicana. Esto significa conseguir facilidades para contar con licencias que permitan la operación de medios de comunicación de señal abierta y que además se incluya la enseñanza de religión católica en las escuelas públicas. Temas sumamente sensibles que requieren debates serios y sobre todo, mayor fluidez de información confiable.

El Vaticano tiene en México una de sus más eficientes fuentes de financiamiento, lo cual incluye una lista que no se conoce públicamente de bienes de toda índole, que van desde factorías hasta cadenas de supermercados, desarrollos, rentas de inmuebles, entre otros. Igualmente se han enturbiado las actividades de esta institución con la escalada del capital que deriva del narcotráfico, pesando la sospecha de que la iglesia igualmente se ayuda de estos dineros. Cuando aconteció el asesinato del Cardenal Posadas Ocampo se generó opinión pública en este respecto, después de la entrevista del nuncio apostólico Prigione con el capo del cártel de Sinaloa, Ramón Arellano Félix. La explicación que dio el clérigo como motivo del encuentro fue más bien ridícula: arguyó que el narcotraficante solicitó el servicio de la confesión. Después del crimen que tuvo lugar en el aeropuerto de Guadalajara, los asesinos viajaron tranquilamente durante más de dos horas en un vuelo comercial hasta la ciudad de Tijuana, sin que nadie los molestara. Como para Ripley.

Con estas evidencias difícilmente se puede dudar de los intereses oscuros que mueven estas redes de religiosos que jalan millones de dólares de todo el mundo, posiblemente al amparo de algún poder que recuerda la “cosa nostra”, el cual quita enemigos y obstáculos del camino, como el malogrado cardenal y el candidato Luis Donaldo Colosio, junto con el diputado Ruiz Macieu, quienes de acuerdo a algunas opiniones que se dejaron escuchar en aquel momento, analizaban la posibilidad de revertir estos efectos modificando las reglas del juego. Es algo irracional que las naciones golpeadas durante siglos por la pobreza, la injusticia y las desigualdades, alimenten los excesos de este imperio. Es posible suponer que por pensar así, les haya costado la vida en condiciones altamente extrañas, a los políticos mexicanos, al Cardenal, y otros que trataron de desentrañar los móviles de estas muertes.

El papa sin duda vendrá a dar apoyo explícito al partido identificado con la iglesia, para que tenga ventaja en el presente proceso electoral. Así cuida los intereses millonarios de su organización, ocupando este empobrecido país el noveno lugar en cuánto aportaciones al Vaticano.

Este modelo ya debe cambiar, sin embargo la tarea se vuelve cada día más difícil porque los principales medios también se suman en esta cruzada en favor de la ignorancia y la ceguera del pueblo, siguiendo la lógica de que dominando las conciencias se exprime más fácilmente el bolsillo.

Dos amos o nanas, las cuales junto con el monopolio televisivo llevan de la mano al país, a través de espinas y barrancos. Pobre México, con estos tutelajes infernales que lo mantienen en la miseria moral y material.

Una jornada de violencia en sincronía azota Guadalajara.

Aún sin que alguna fuente pudiera informar sobre quienes perpetraron ese día los incendios de unidades de transporte de pasajeros y con qué fin, en las redes sociales se hablaba de narcobloqueos. Las autoridades y los medios de comunicación repetían que se trató de un “operativo”, expresión utilizada cuando las fuerzas armadas llevan a cabo ciertas “misiones”.

Los datos que circularon en los primeros minutos en que se daba a conocer la noticia mencionaron enfrentamientos entre efectivos del ejército y supuestos delincuentes. Había al menos una persona muerta que yacía en la calle junto a un minibús incendiado. Después se confirmó que se trataba del cuerpo de la persona que prendió fuego al vehículo después de rociarlo con gasolina: accidentalmente se impregnó y quemó también. Había columnas de humo en varios lugares que, incluso, ocasionaron el paro del servicio del Tren Ligero por falta de visibilidad.

Se escucharon sirenas durante toda esa tarde. Varios helicópteros militares y de la policía federal sobrevolaron la ciudad. Todo esto se desencadenó durante las últimas horas del dos de marzo en la capital de Jalisco y en otras poblaciones del estado, sin que las autoridades hayan pronunciado ese día algo al respecto, únicamente el gobernador declaró que todos los cuerpos de seguridad trabajaron en la reacción ante dicho operativo; el mensaje fue difundido por algunos medios. Silencio gubernamental y ruido mediático a través de los noticieros y las redes sociales. Más tarde, hacia las quince horas aproximadamente, ya circulaba por Internet la noticia de la detención de Erick Valencia, sucesor de Nacho Coronel, apodado el 85, según la misma nota. Entonces se suponía que los ataques a los vehículos con gasolina que fue inflamada para formar literalmente cortinas de humo y con ello causar mayor caos citadino, eran una respuesta por la captura del capo y sus cómplices.

Hace unos meses aconteció algo semejante, aunque con menor intensidad, según lo que puede apreciarse en el espacio virtual donde circula la mejor información. En aquella ocasión hubo mensajes en contra de las autoridades, después de que incendiaron un camión urbano, de acuerdo a lo publicado por la prensa en su momento. El Estado mexicano anda en zozobra, no ha sido capaz de poner control a la escalada de violencia que cada día nos muestra en forma siniestra su alcance.

También hace días salió a la opinión pública la noticia sobre el secuestro y asesinato de tres choferes del transporte urbano de pasajeros, en distintos escenarios, se rumoraba de venganzas por la participación de choferes en accidentes viales que costaron la vida a personas. Una extraña forma de ajuste de cuentas popular, según este rumor. ¿Hay alguna relación entre estos crímenes de operarios y lo sucedido el pasado dos de marzo?

Las preguntas se amontonan sin ninguna respuesta, hasta este momento. Se ignora si los incendios sincronizados de vehículos y la fuga de los que lo ocasionaron por medio de autos que robaron en el lugar, fue orquestada por un cartel a través de una célula delincuencial o qué origen pudiera tener esa oleada que mantuvo a la población dentro de sus casas, por recomendaciones que se hacía entre sí la gente. ¿Tiene esto alguna liga con la fuga de reos en Apodaca? ¿Son ellos los que vinieron a pagar por su salida?

El miedo se instaló con su carga de incertidumbre, hay desmoralización por la forma como ha sido conducido el país, que no tan sólo ha conseguido más pobres y angustiados por lo económico, sino que también se teme por la propia seguridad e integridad física de los ciudadanos. Como si fuera un guerra, decían quienes pude escuchar cuando salí a observar un poco más de cerca los acontecimientos. Había escaso tráfico en algunas partes en tanto que en otras, estaba totalmente paralizado; por doquier embotellamientos a causa de los bloqueos de las avenidas. Se veía mucha gente en las esquinas, esperando inútilmente un transporte, las rutas fueron suspendidas y los autobuses guardados. Miles quedaron varados durante horas y, algo extraño: se interrumpió el servicio de los celulares desde el momento de los enfrentamientos ¿Lo ordenó el gobierno para interrumpir la comunicación entre los sujetos perseguidos? Se siente una rara impotencia cuando se suspenden estos sistemas que ya nos tienen tan acostumbrados a su uso a diario.

Los locutores de radio y periodistas daban cuenta de lo que les llegaba de información y todo giraba sobre lo mismo, sin profundizar un poco más, como para provocar reflexiones y con ello tener un mapa más completo de lo que acontece, en términos de lo que el Estado tiene de participación o culpabilidad debido a los elevados índices de corrupción que descompusieron la estructura desde hace tiempo. Tampoco nadie hasta ahora ha relacionado lo ocurrido hoy con el interés que tiene Estados Unidos en el fracaso gubernamental mexicano para enfrentar la crisis y con ello allanarse el camino para abrir paso a la intervención militar, (la política ya la realizaron desde hace décadas) tienen intenciones de instalar bases militares en la región, de acuerdo al discurso de los demócratas y de los republicanos. ¿Es una soterrada anexión militar a partir de generar la clase de violencia que observamos, para enseguida venir a sofocarla y cobrar por los servicios? ¿Es el comienzo de algo peor?

De la chingada a la Chingada

Una de las características que tan nítidamente distinguen al mexicano consiste en que se tiene a la expresión verbal la chingada como uno de los ejes vertebrales del orden común de sentido en el habla popular. El inolvidable Octavio Paz le dedicó fabulosas páginas en su Laberinto de la Soledad, quizá igualmente admirado de los múltiples usos y significados. Tal vez ninguna otra sociedad incluye en su lenguaje una palabra tan versátil, que se utiliza indistintamente como verbo o sustantivo, para halagar o insultar, según sea el caso. Igualmente se puede pronunciar para festejar, o también en tono derrotista, como lo hizo López Obrador en una reunión “privada” con empresarios, donde algún listo se puso a grabar y enseguida generó la nota del día al divulgar lo grabado:
“Tengo menos vigor, eso sí. Porque ya estoy muy cansado. ¿Te acuerdas en tu casa que te dije que si la elección era limpia y libre, si perdía, me iba yo a ir a La Chingada? ¿Te acuerdas? Y ahora sí. Es que yo tengo una quinta que me dejaron mis padres”.
El buen humor en que se mantiene Andrés Manuel López Obrador ya lo quisiera otro que no tuviera los arrestos que se requieren para ir siempre contra la corriente, que no es otra cosa que una sociedad apropiada de imaginarios envilecidos como eso de creerse que Hugo Chávez estaba detrás de la campaña de AMLO, o que en realidad su figura o posible gobierno representa un peligro para México, sin ninguna reflexión de por medio. O tan siquiera permitirse observar críticamente algo de lo que hurtan o destruyen los que según eso gobiernan.
Lo que verdaderamente ha sido y es, un peligro para éstas y las futuras generaciones, se encuentra en el torbellino de opinión desinformada que provoca la gente que se deja llevar por la marea que generan en el imaginario social los medios de comunicación, que son totalmente elitistas y poderosos a expensas de lo que han exprimido al Estado. (a través de pagos publicitarios, concesiones y todo tipo de privilegios conseguidos con argucias legaloides que les confieren a precio de ganga la explotación del espacio radioeléctrico y la fibra óptica, que supuestamente es propiedad de la nación) Padecemos una mediocracia sin contrapesos, como la definió Trejo Delarbre.
Es políticamente nociva la clase de personas que se comportan como rebaño a la hora de hacer sus juicios, si es que los llegan a hacer, sobre el estado que guarda la economía doméstica o los salarios. Vaya, la mayoría ni siquiera conocen y mucho menos exigen el respeto de sus derechos como individuos. Se trata de una sociedad esquiva ante su realidad, que fácilmente se entrega a lo que le divierte o “distrae”. Su naturaleza es dispersa, tiende a escaparse en cada oportunidad; por el aire, por la carretera, por la pantalla de la televisión, o en muchos casos, millones todos los días, a través del alcohol y el ruido ensordecedor de las bocinas a su máximo volumen. ¿Esos por quien van a votar cuando se llevan a cabo elecciones?: Seguramente por aquellos que les señale la tele o el cura, a la hora de la homilía. Por lo que oyen decir en las tertulias, por los colores que indica la tradición de la familia. Esos, se dejaron contagiar del veneno inoculado en los imaginarios de una sociedad acrítica, pasiva, que vive apoltronada en sus prejuicios, al tiempo que convierte a sus integrantes en víctimas de un Estado socavado por el peso de su propia descomposición.
En una sociedad caracterizada por estos niveles de apropiación de ideas que flotan en el ambiente imaginario, un luchador social que elige el camino de la política para la transformación del país, que se manifieste transparente, honesto, humilde, objetivo, etcétera, es más bien autodestructivo, está casi condenado al fracaso. Los tiempos canallas exigen mentiras, montajes, simulación, circo y espectáculo, como tan bien lo hacen los clichés de comunicación política utilizados por los partidos.
Este candidato desistió de ponerse en las manos de los expertos en imagen, los que pueden hacer historietas de veinte segundos para vender un producto. En cierta forma lo hizo, pero lo hizo mal o sus asesores no entienden a fondo de este tema. Algo hubo siempre en la relación de López Obrador con los medios y no fue manejado desde el principio o quizá se manejó con tanta trasparencia que hasta rayó en candidez. El caso es que los medios en cada oportunidad destrozaron la imagen del Peje.
“Por el bien de todos primero los pobres”, es una estupenda idea que denota un auténtico compromiso social congruente con una visión de Estado, sin embargo es una pésima ocurrencia el utilizarlo como slogan de campaña, ya que las distintas apropiaciones de ese discurso le dieron variables que fueron totalmente contraproducentes. Algunos imaginaron la pérdida de sus bienes, en tanto que otros pensaron en que se gobernaría con la impronta que han dejado los estados socialistas o comunistas. Por supuesto que un cincuenta por ciento o más, de los habitantes de este país que son lo que se encuentran sumidos en la pobreza requieren de medidas tajantes, sin miramientos, pero esto no se utiliza como posicionamiento de marca o branding, para decirlo en términos de mercadotecnia. Tampoco esperemos que Andrés Manuel se hubiera prestado a ese artífico que pueden lograr los medios, a base de representar conceptos superficiales o banales, la frivolidad que impregna las campañas ordinarias. Una amplia sonrisa y palabrería hueca, que no dice nada pero impacta a la gente que quiere escuchar cantos de sirenas o admirar copetes.
Más, sin embargo, eso mismo se volvió en su contra y ahora amenaza con dejarlo en tercera posición en la futura contienda. ¿Quién le aconsejó que no asistiera a aquél debate tan mentado durante la campaña de 2006, y en cambio lo mandó a postrarse ante Televisa en horario estelar a finales del 2011? ¿No era la negación de acudir a ese estudio la forma de dar un golpe de audacia contundente, que ahora lo tuviera en los primeros planos de la opinión pública, no tan sólo nacional sino internacional? ¿No valoraron sus asesores de comunicación política que ese era el As bajo la manga? Televisa es el mismo enemigo antes y después, ¿Quién lo duda? ¿No hubiera sido mejor un poquito de simulación y de política mediática, una estrategia a la medida de esas muchedumbres adoradoras del espectáculo, para estar en la primera posición? Yo opino que si, con tal de no irnos todos a la chingada, pero no a la quinta de Campeche, sino a la chingada en serio, lo que significa seguir igual.